Prédire le rythme de la transition vers un environnement durable

L'incendie à Lahaina, Maui ; chaleur extrême à Phoenix ; inondations au Vermont; et le ciel jaune au-dessus de New York. Les signes d’un réchauffement de la planète sont partout et le sentiment d’urgence face à la crise climatique grandit. Chaque jour, les journaux rendent compte à la fois des progrès vers la décarbonisation et de la résistance politique des intérêts des combustibles fossiles et des communautés opposées à l’implantation de parcs éoliens et solaires. Le sentiment d’urgence semble faire défaut, et les gens enragés par le changement climatique sont stupéfaits par ceux qui ne partagent pas leur sentiment de crise.

La difficulté de la transition vers les ressources renouvelables réside dans notre investissement massif et continu dans les infrastructures qui soutiennent une économie linéaire plutôt que circulaire. Une partie de la dette utilisée pour construire ces installations n’est pas encore remboursée. Redresser cet énorme bateau économique va prendre du temps. Nous ne pouvons tout simplement pas arrêter l’économie actuelle, et la transition vers un environnement durable prendra une génération – environ vingt ans – avant d’être en grande partie achevée. Lorsque vous réfléchissez à la complexité de la tâche, pensez à votre propre style de vie. Quelle quantité d’énergie fossile utilisez-vous chaque jour ? Nous l’utilisons pour conserver et cuisiner des aliments, pour nous connecter à Internet, pour regarder des films, pour parler à nos familles et amis, pour voyager et pour maintenir une température confortable dans nos maisons.

Deux articles du New York Times du 13 août ont fourni des exemples frappants du processus de démarrage et d’arrêt auquel nous assistons dans la transition énergétique. Leurs titres racontent l’histoire : « L’avenir de l’énergie propre ébranle à la fois les amis et les ennemis » et « L’avenir de l’énergie propre arrive plus vite que vous ne le pensez ». Dans le premier article, Jim Tankersley, Brad Plumer, Ana Swanson et Ivan Penn rapportent que :

« Après des années de va-et-vient, la transition vers les énergies renouvelables comme l’énergie éolienne et solaire passe enfin à plein régime dans de nombreuses régions du monde, y compris aux États-Unis, qui ont été stimulés par de nouvelles subventions massives de l’administration Biden. Mais dans tout le pays, les efforts sont ralentis par une multitude de défis logistiques, politiques et économiques… Les déficiences du réseau électrique peuvent empêcher l’électricité nouvellement produite d’atteindre les clients. Les réglementations fédérales, étatiques et locales, y compris les exigences souvent byzantines en matière de permis, menacent de retarder certaines constructions pendant des années. Il en va de même pour les batailles judiciaires qui suivent presque inévitablement ces décisions d’autorisation.

La politique du « Pas dans mon jardin » – ou « NIMBY » – est courante dans presque toutes les communautés américaines chaque fois qu’une décision d’implantation à grande échelle est envisagée. Aux obstacles politiques s’ajoutent les efforts des compagnies d’électricité qui tentent de prolonger la durée de vie des lignes électriques et de se contenter d’équipements obsolètes. L'incendie de Lahaina a présenté un exemple visible du danger du sous-investissement dans la modernisation de notre système énergétique. Il n’est pas surprenant que de nombreuses entreprises et services publics d’électricité semblent plus préoccupés par les bénéfices à court terme que par la viabilité à long terme. Le réseau lui-même jouera un rôle différent dans notre avenir énergétique. Les progrès technologiques pourraient décentraliser davantage la production d’énergie, à mesure que les panneaux solaires et les batteries destinés aux particuliers et aux entreprises deviennent moins chers, plus efficaces et plus petits. Les pannes fréquentes du réseau électrique hautement centralisé poussent les propriétaires à investir dans des alternatives. Aujourd’hui, il s’agit généralement d’un générateur alimenté par des combustibles fossiles. Dans dix ans, ce seront les batteries automobiles et les systèmes d’énergie solaire domestiques. Quoi qu’il en soit, les hypothèses concernant la charge sur le réseau risquent d’être erronées si les systèmes énergétiques domestiques deviennent moins chers. Face à cette incertitude et aux dangers posés par le réseau actuel, une transmission améliorée et des micro-réseaux contrôlés par ordinateur sont nécessaires pour faire entrer notre système électrique dans le 21e siècle.

Le deuxième article du Times raconte l’autre côté de l’histoire de la transition énergétique américaine. Selon David Gelles, Brad Plumer, Jim Tankersley et Jack Ewing :

« Partout au pays, un changement profond est en train de se produire, presque invisible pour la plupart des Américains. Le pays qui a brûlé du charbon, du pétrole et du gaz pendant plus d’un siècle pour devenir l’économie la plus riche de la planète, et historiquement la plus polluante, s’éloigne rapidement des combustibles fossiles…. Les énergies éolienne et solaire battent des records, et les énergies renouvelables devraient désormais dépasser le charbon d'ici 2025 en tant que première source d'électricité au monde… Il y a quinze ans, les panneaux solaires, les éoliennes et les véhicules alimentés par batterie étaient largement considérés comme des technologies de niche, trop coûteuses et trop coûteuses. peu fiable pour une utilisation grand public… Mais l’énergie propre est devenue bon marché bien plus rapidement que prévu. Depuis 2009, le coût de l’énergie solaire a chuté de 83 pour cent, tandis que le coût de production de l’énergie éolienne a diminué de plus de moitié. Le prix des cellules de batterie lithium-ion a chuté de 97 % au cours des trois dernières décennies. Aujourd’hui, les énergies solaire et éolienne sont les nouvelles sources d’électricité les moins coûteuses sur de nombreux marchés, générant 12 % de l’électricité mondiale et en constante augmentation. Cette année, pour la première fois, les investisseurs mondiaux devraient investir plus d’argent dans l’énergie solaire – quelque 380 milliards de dollars – que dans le forage pétrolier.